{"id":2011,"date":"2025-11-30T12:05:28","date_gmt":"2025-11-30T11:05:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.dallenogare.biz\/cours\/?p=2011"},"modified":"2025-12-07T09:53:43","modified_gmt":"2025-12-07T08:53:43","slug":"la-question-de-dieu-approche-reflexive-esthetique-morale-contemplative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dallenogare.biz\/cours\/la-question-de-dieu-approche-reflexive-esthetique-morale-contemplative\/","title":{"rendered":"La question de Dieu : approche r\u00e9flexive ? esth\u00e9tique ? \u00e9thique ? contemplative ?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

L\u2019exercice Si Dieu \u00e9tait…<\/a> et la planche de Daniel Goossens<\/a> nous font prendre conscience qu\u2019il est plusieurs mani\u00e8res d\u2019approcher la question de Dieu.<\/p>\n

Approche esth\u00e9tique ou approche moralisatrice<\/strong>\u2009<\/strong>?<\/strong><\/h3>\n

Thomas est-il b\u00eate\u2009? Aux yeux du professeur, il l\u2019est… parce qu\u2019il aborde la question de Dieu en esth\u00e8te (du grec aisthesis\u00a0: perception) par sa sensibilit\u00e9. Il le per\u00e7oit \u00ab\u2009rouge\u2009\u00bb… et pourquoi pas finalement\u2009?… Pourquoi\u2009? qu\u2019a-t-il derri\u00e8re la t\u00eate\u2009?… nous ne le saurons jamais\u00a0: le professeur l\u2019a imm\u00e9diatement interrompu pour placer sa parole \u00e0 la place de la parole de Thomas.<\/p>\n

Ce professeur passe, lui, bien vite (trop vite\u2009!) de Dieu \u00e0 la morale<\/u> (c\u2019est tr\u00e8s fr\u00e9quent) faisant de Dieu une \u00ab\u2009valeur<\/u>\u2009\u00bb \u00e0 imposer \u00e0 autrui (la \u00ab\u2009bont\u00e9\u2009\u00bb, \u00ab\u2009l\u2019humilit\u00e9\u2009\u00bb)… Et donc il tombe vite dans une forme de b\u00eatise moralisatrice autosatisfaite. Son Dieu est d\u2019ailleurs construit \u00e0 son image\u00a0: \u00ab\u2009bon<\/em>\u2009\u00bb et \u00ab\u2009qui d\u00e9cide<\/em>\u2009\u00bb pour autrui (le professeur finit par mettre au coin Thomas \u00ab\u2009pour son bien\u2009\u00bb). Et comme souvent, lorsqu\u2019il est confront\u00e9 \u00e0 quelqu\u2019un qui lui \u00e9chappe (l\u2019esth\u00e8te Thomas), le moralisateur tombe aussit\u00f4t dans le pi\u00e8ge de l\u2019indignation qui accentue la b\u00eatise en paralysant tout recul, toute r\u00e9flexion sur soi et la situation o\u00f9 l\u2019on se trouve.<\/p>\n

L\u2019approche esth\u00e9tique envisagera Dieu davantage du c\u00f4t\u00e9 du \u00ab\u2009beau\u2009\u00bb, de ce qui \u00ab\u2009pla\u00eet\u2009\u00bb, de ce qu\u2019on \u00ab\u2009go\u00fbte\u2009\u00bb. Le \u00ab\u2009bon\u2009\u00bb plut\u00f4t que le bien, le juste, le \u00ab\u2009il faut\u2009\u00bb.<\/p>\n

Les traditions religieuses regorgent de r\u00e9cits, de po\u00e8mes, d\u2019\u0153uvres artistiques o\u00f9 Dieu est approch\u00e9 esth\u00e9tiquement, symboliquement. Ce qui est recherch\u00e9 est la \u00ab\u2009justesse\u2009\u00bb.<\/p>\n

Un aspect important de l\u2019approche esth\u00e9tique est que la repr\u00e9sentation de Dieu qui en d\u00e9coule doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme imag\u00e9e<\/u>, m\u00e9taphorique<\/u>, symbolique<\/u>. Les repr\u00e9sentations de Dieu qui y apparaissent ne sont pas des repr\u00e9sentations factuelles<\/u>.<\/p>\n

L\u2019approche \u00e9thique<\/strong><\/h3>\n

Les cat\u00e9gories du \u00ab\u2009juste\u2009\u00bb, de la \u00ab\u2009justice\u2009\u00bb, permettent pourtant une approche de\u00a0Dieu.<\/p>\n

Ce qui est alors vis\u00e9 est Dieu comme garant de \u00ab\u2009l\u2019ordre du monde\u2009\u00bb. Dieu pourra \u00eatre envisag\u00e9 comme un mod\u00e8le de vie morale \u00e0 imiter, ou il pourra \u00eatre envisag\u00e9 comme un l\u00e9gislateur-juge charg\u00e9 de maintenir ou de r\u00e9tablir l\u2019ordre.<\/p>\n

Les traditions religieuses, par exemple, accorderont souvent une place importante la notion de \u00ab\u2009r\u00e9tribution<\/u>\u2009\u00bb\u00a0<\/strong>: le mal doit \u00eatre puni, le bien doit \u00eatre r\u00e9compens\u00e9. Dieu sera pens\u00e9 comme ultime garant d\u2019une juste r\u00e9tribution. Dans cette vie ou apr\u00e8s cette vie.<\/p>\n

Ces traditions religieuses regarderont \u00e9galement Dieu comme l\u2019auteur de la loi. Cfr le r\u00e9cit de Mo\u00efse recevant de Dieu la table des dix commandements\u00a0: plusieurs passages bibliques en parlent (Exode, chapitre\u00a020\u2009; Exode, chapitre\u00a034 et 35, Deut\u00e9ronome, chapitre\u00a05).<\/p>\n

L\u2019approche r\u00e9flexive, rationnelle<\/strong><\/h3>\n

L\u2019\u00eatre humain est capable de s\u2019interroger et de raisonner sur des questions m\u00e9taphysiques extr\u00eamement fondamentales – m\u00eame si elles d\u00e9passent le cadre de ce que son intellect peut comprendre. Ainsi la fameuse question de Leibnitz\u00a0: pourquoi existe-t-il (et continue-t-il \u00e0 exister) quelque chose et non pas plut\u00f4t rien\u2009?<\/p>\n

Dieu sera classiquement pos\u00e9 comme le cr\u00e9ateur de ce qui existe (cr\u00e9ateur \u00ab\u2009continu\u2009\u00bb puisqu\u2019il maintient dans l\u2019existence ce qui existe). La raison, la r\u00e9flexion, s\u2019interdira alors de faire de Dieu un \u00eatre parmi les \u00eatres, s\u2019interdira de le caract\u00e9riser comme on caract\u00e9rise les \u00eatres qui nous entourent. On voit ainsi la rationalit\u00e9 de l\u2019un des dix commandements, transmis dans la tradition juda\u00efque et chr\u00e9tienne\u00a0: celui qui interdit de faire quelque image de Dieu. Un autre aspect de l\u2019approche rationnelle de la question de Dieu\u00a0: les th\u00e9ologiens consid\u00e9reront qu\u2019il faut se refuser \u00e0 affirmer des choses irrationnelles, d\u00e9raisonnables, \u00e0 propos de Dieu.<\/p>\n

Toutefois certaines questions r\u00e9sistent \u00e0 l\u2019approche \u00e9thiquo-rationnelle. Par exemple la question de l\u2019existence du mal…\u00a0Comment concilier rationnellement l\u2019affirmation de Dieu comme cr\u00e9ateur bon avec l\u2019existence du mal\u2009?<\/p>\n

Des philosophes et th\u00e9ologiens ont toujours une \u00ab\u2009raison\u2009\u00bb au mal\u00a0:<\/p>\n